Ron P. werd in 2009 veroordeeld voor de Puttense Moordzaak en kreeg in hoger beroep 18 jaar cel. Na cassatie werd die straf teruggebracht tot een gevangenisstraf van 15 jaar en 6 maanden. Voor een andere zaak in Rijswijk is P. veroordeeld voor doodslag. Daarvoor kreeg hij 4 jaar en 6 maanden cel. Samen komt dat uit op twintig jaar, de maximale straf die hij voor deze delicten samen kon krijgen. Ron P. kon afgelopen zomer al vrijkomen omdat twee derde van zijn straf erop zit, maar het OM hield dat tegen.

Volgens het OM heeft P. niet meegewerkt aan een onderzoek bij het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (NIFP), een voorwaarde van de rechtbank om eventueel voorwaardelijk vrij te kunnen komen. Bij dat onderzoek zou gekeken worden naar de geestelijke gesteldheid van de man. Omdat hij niet heeft meegewerkt wil het OM de voorwaardelijke vrijheid van P. met drie jaar uitstellen.

'Lieve jongen die altijd klaarstond voor anderen'

De advocaat van P., Ruud van Boom, is het daar niet mee eens. Volgens hem is het tijd dat zijn cliënt wordt vrijgelaten. “Gedurende zijn lange periode van detentie heeft hij zich altijd goed gedragen en hebben zich geen noemenswaardige incidenten voorgedaan. Toen hij in mei 2008 in de Puttense zaak werd gearresteerd, kende ik hem niet anders dan als een vrolijke, lieve jongen die altijd klaarstond voor anderen. Zijn toenmalige vriendin, met wie hij de jaren voorafgaand aan zijn arrestatie samenwoonde, omschreef hem vol liefde als een mens met een groot hart voor mens en dier.”

Bekijk hier een reconstructie:

P. heeft volgens Van Boom terwijl hij gevangen zat mee willen werken aan onderzoeken. “Dat heeft hij gedaan voordat hij oorspronkelijk vrij zou komen. Mijn cliënt wil nu niet meer meewerken aan onderzoeken in een gesloten kliniek, omdat dan alleen de kliniek en niet meer de rechter beslist of hij nog vrij mag komen. Dat zien we niet zitten.”

'Geen risico op herhaling'

Van Boom schat de kans dat P. in herhaling zou treden, iets wat onder meer onderzocht zou kunnen worden, zeer klein. “De deskundigen hebben in al die jaren geen recidiverisico kunnen vaststellen. Recent heeft de reclassering gezegd dat het risico op een geweldsmisdrijf laag is, maar het risico op een zedenmisdrijf hoog. De reclassering baseert dit risico uitsluitend op de veroordeling in de Puttense zaak voor een gedraging van inmiddels meer dan 28 jaar geleden. Dat gegeven is echt onvoldoende om te kunnen oordelen dat in 2022 sprake is van een actueel en hoog risico op een zedenmisdrijf.”

Advocaat overtuigd van zijn onschuld

Wat daarnaast nog meespeelt is dat P. nog altijd volhoudt onschuldig te zijn. “Ook ik ben nog steeds overtuigd van zijn onschuld, maar dat neem natuurlijk niet weg dat mijn cliënt veroordeeld is.”, zegt zijn advocaat. “Niettemin vind ik dat we hem nu, ruim 28 jaar na dato en na bijna 14 jaar detentie, het voordeel van de twijfel moeten geven en hem zijn vrijheid moeten gunnen.” Mocht P. niet vrijkomen, dan zou dat volgens de advocaat ‘niet gerechtvaardigd’ zijn. “Angst en onzekerheid gaan dan regeren. Dat moeten we niet willen.”

Vrijdag doet de rechter uitspraak en wordt duidelijk of P. in voorwaardelijke vrijheid komt en wat de eventuele voorwaarden daarvan zijn. Tegen de beslissing is geen beroep mogelijk.

Zie ook: Puttense moordzaak: geschiedenis van de moord op Christel Ambrosius